Supuestos vinos falsificados van a juicio

Después de casi siete años de acaloradas acusaciones, juicios detallados e investigaciones incansables por parte de investigadores privados, todo con el objetivo de erradicar el fraude en el mundo del coleccionismo de vinos, Bill Koch verá cómo uno de sus casos se presenta ante un jurado en un tribunal federal de Manhattan. Koch v. Greenberg estaba programado para comenzar el lunes 25 de marzo, pero se pospuso hasta la mañana del 26 de marzo. Después de siete años, ¿qué es un día más?

En el punto de mira de Koch está Eric Greenberg, un empresario de California que comenzó a coleccionar vino a fines de la década de 1990, acumulando rápidamente una bodega personal de 70,000 botellas. En octubre de 2005, el subastador de Nueva York Zachys realizó una venta de 17.000 botellas de la colección de Greenberg a un solo propietario. Koch gastó más de 3,7 millones de dólares en esa venta, centrándose en rarezas extremas, incluidos los primeros brotes de Burdeos del siglo XIX. Ahora afirma que 24 de las botellas que compró son falsas.

Koch alega que Greenberg sabía, o debería haber sabido, que esas botellas eran falsificadas. Su denuncia acusa a Greenberg de fraude, haciendo representaciones materialmente engañosas y publicidad falsa. Si Koch gana, busca daños monetarios y punitivos, incluido el precio de compra del vino de $349,000 y una suma no especificada gastada en investigar si era falsificado.

«Compro muchos objetos coleccionables: arte, colecciones occidentales, esculturas, vino», dijo Koch. espectador del vino. «Quiero que la gente sepa que si me venden una falsificación, iré tras ellos».

En una declaración previa al juicio, Greenberg testificó: “Nunca en mi vida he consignado o vendido un vino falso a sabiendas”. Greenberg rechazó las solicitudes de entrevista.

El camino caballeroso

Los orígenes de los dos hombres son dispares, pero comparten la pasión por el éxito empresarial y una obstinada negativa a dar marcha atrás. Koch, de 72 años, nació en una familia de Kansas que tuvo éxito en el sector del petróleo y el gas. Con un doctorado en ingeniería química del MIT, Koch fundó su propia empresa, Oxbow Corporation, una empresa mundial de energía y recursos naturales con ventas anuales que superan los 4.000 millones de dólares. También luchó contra su hermano gemelo David y su hermano mayor Charles en los tribunales durante dos décadas por el control de la empresa familiar.

Greenberg, de 48 años, creció en circunstancias modestas en Las Vegas y tiene un título en negocios de la Universidad de Texas en Austin. Se describe a sí mismo como un emprendedor en serie, fundó dos empresas de tecnología que se hicieron públicas en la década de 1990 y fue multimillonario brevemente en el papel antes de que estallara la burbuja de las puntocom. Ahora es director ejecutivo de Beautifull, un proveedor de alimentos saludables con sede en San Francisco.

Presentado en 2007, Koch vs. Greenberg ha crecido implacablemente en complejidad y costo. El expediente electrónico del caso enumera más de mil pruebas. En una conferencia previa al juicio el 18 de marzo en Foley Court House en el Bajo Manhattan, el «pozo» frente al banco estaba tan lleno de abogados, seis para cada lado, con personal legal adicional desbordándose en la primera fila de asientos, que el juez presidente J. Paul Oetken anunció que transferiría el juicio a una sala más grande.

Arthur Shartsis, abogado principal del equipo legal de Greenberg, dijo que su cliente ha gastado más de $3 millones para defenderse y estima los gastos de Koch en $10 millones o más; un portavoz de Koch, aunque se negó a revelar la cifra exacta, dijo que la estimación es «justa». .» De todos modos, es mucho mayor de lo que Koch podría esperar obtener de un jurado de manera realista.

El litigio podría haberse evitado. Poco después de que Koch presentara su demanda en 2007, Greenberg le envió un cheque de reembolso para cubrir el costo de las 11 botellas que Koch había cuestionado inicialmente más los intereses y otros costos. «Mi plan es usar estas botellas en una cata de vinos benéfica para una causa infantil que valga la pena», escribió Greenberg, y agregó que esta sería «la manera caballerosa de llevar este asunto a una conclusión». Koch devolvió el cheque.

Las 24 botellas que Koch ahora llama falsificación van desde una botella de Château Latour de 1864 hasta una magnum de Château Pétrus de 1921 y varias magnums de íconos del siglo XX como Cheval-Blanc de 1921, Pétrus de 1928 y Lafleur de 1949. El jurado tendrá que decidir si las botellas son, de hecho, falsas. Koch intervendrá con un informe de 113 páginas preparado por James Martin, un especialista en el examen forense de materiales, quien utilizó una variedad de métodos de prueba de laboratorio para examinar las botellas y encontró una «certeza científica razonable» de que los papeles, las tintas de impresión y los adhesivos utilizados en ciertas botellas no se utilizaron hasta décadas después del supuesto embotellado de los vinos. También encontró evidencia de rasgaduras y manchas sospechosas en algunas etiquetas para que parecieran más viejas de lo que son.

Los hallazgos de Martin solo se aplican a las botellas, no al líquido que contienen. Un abogado de Greenberg en la conferencia previa al juicio señaló: «El Sr. Koch dice que las botellas no tienen valor pero no nos deja abrirlas».

Soy el único chico que está haciendo sonar el silbato

Según las declaraciones previas al juicio, las raíces del caso se remontan a abril de 2002, cuando Greenberg invitó a un equipo de vinos de Sotheby’s a visitar su bodega en un suburbio de San Francisco. No pasó mucho tiempo para que Serena Sutcliffe, jefa del departamento de vinos de Sotheby’s con sede en Londres, se preocupara por lo que vio: algunas botellas que eran claramente falsas, otras de dudosa autenticidad, según el testimonio de Sutcliffe. Se consternó aún más al saber que durante dos años Greenberg había estado comprando mucho vino de Royal Wine Merchants, un comerciante de Nueva York. «Ella dijo: ‘No le digas a nadie que te dije esto, pero los muchachos de Royal son ladrones'», testificó Greenberg en una declaración.

En su propia declaración, Sutcliffe testificó que «la duda es motivo suficiente para que no vendamos vino». Ella le dijo a Greenberg que Sotheby’s no aceptaría ninguna botella que considerara cuestionable. El mes siguiente, Greenberg invitó a Richard Brierley, entonces jefe del departamento de vinos de América del Norte de Christie’s, a revisar su bodega. Brierley también se negó a subastar algunos de los vinos de Greenberg. Al final, Greenberg decidió no seguir adelante con ninguna de las casas de subastas.

Armado con los consejos de Sutcliffe sobre cómo detectar botellas sospechosas, Greenberg examinó selectivamente las botellas en su bodega. En mayo de 2002, presentó un reclamo por $912,301 ante la compañía de seguros Fireman’s Fund, enumerando cientos de botellas que eran falsificadas y ahora sin valor, todas, dijo, provistas por Royal. Greenberg calculó su pérdida entre $600.000 y $2,1 millones. Al informar a Greenberg que su póliza había expirado y, en cualquier caso, no cubría el fraude comercial, Fireman’s rechazó el reclamo.

Greenberg, que anteriormente era amigo de los directores de Royal, ahora descargó su enojo con ellos por el valor de $ 2 millones en vino que les había comprado, gran parte del cual ahora parecía ser falso. Jeff Sokolin, director de la firma, dijo en una declaración que Greenberg lo llamó y «me dijo muchas cosas malas… Amenazó mi vida, me amenazó con encerrarme y enviarme río arriba».

Al prepararse para demandar a Royal, Greenberg contrató a un tasador de vinos, William Edgerton, para inspeccionar vinos seleccionados en su bodega. Edgerton adjuntó una etiqueta a cada botella que examinó, anotando si juzgaba que era auténtica o falsa. Entre ellos había una botella de Château Latour 1928, que Edgerton identificó como falsa. Cinco años más tarde, cuando Koch también contrató a Edgerton, descubrió la misma botella de Latour 1928 en el sótano de Koch, con su etiqueta original aún adherida. La botella se había comprado en la venta de Zachys de octubre de 2005 por 2.873 dólares. Greenberg dijo que la inclusión de la botella en la venta fue «un error».

En febrero de 2004, Greenberg resolvió su disputa con Royal. Devolvió 199 botellas valoradas en $362,937 a Royal, pero aparentemente retuvo 429 botellas que figuran en la reclamación del Fondo de Bomberos. En una declaración, Jaime Cortés, ex gerente de la casa de Greenberg, testificó que Greenberg le dijo en 2004 que había llegado a un acuerdo con Royal: «Y yo dije: ‘Genial. Supongo que ganaste'». Y él dice: ‘Bueno, mejor que eso. No tengo que devolver el vino’. Y yo dije: ‘Bueno, ¿te importa si me llevo un par de botellas como trofeo por todo el trabajo que hemos hecho?’ Y él dijo: ‘No, lo que me hicieron a mí, se lo voy a hacer a otra persona'». podría ayudar a «derribar a ese gilipollas».

La defensa tradicional de las casas de subastas cuando se enfrentan a clientes descontentos es señalar el descargo de responsabilidad en la parte posterior del catálogo que indica que la mercancía se vende «tal cual». Pero esta cláusula puede bloquearse, según dictaminaron los tribunales, si el vendedor tenía un «conocimiento peculiar» de los hechos sobre la propiedad que no estaba disponible para los postores. La jueza Judith Jones, que presidió este caso ante Oetken, dictaminó que el descargo de responsabilidad no protegía a Greenberg porque Koch no podía saber que dos expertos le habían dicho a Greenberg que su bodega contenía falsificaciones.

En una decisión posterior, Jones dictaminó que Zachys, un coacusado original en la demanda, también había sido mantenido en la oscuridad por Greenberg. A principios de 2011, Zachys hizo las paces con Koch al aceptar la devolución de 11 botellas falsificadas que compró en una subasta a propietarios distintos de Greenberg y al aceptar cambiar la letra pequeña. en sus catálogos para dar derechos de devolución a los clientes que descubran que el vino que compraron es falsificado.

Arthur Shartsis, el abogado de Greenberg desde hace mucho tiempo, señala que Koch podría haber resuelto el caso desde el principio al aceptar la oferta de su cliente de un reembolso completo, y lo llama «el caso más estúpido de Estados Unidos».

Koch lo ve de otra manera. «Una de las razones por las que estoy haciendo esto es que hay un código de silencio completo sobre este problema de falsificación de vino», dijo. «Los coleccionistas y los vendedores individuales no quieren que nadie sepa que tienen vino falso. Quieren volcarlo sobre los demás. Soy el único que lo denuncia».

Deja un comentario