Los clientes estafados por la tienda de vinos ahora están siendo demandados

¿Qué harías si un comerciante de vinos tomara tu dinero pero nunca te entregara las botellas? Pedirías que te devolvieran el dinero. Ahora, ¿qué pasa si esa tienda quebró y el abogado encargado de pagar a los acreedores de la tienda lo demandó por su reembolso?

Esa es la situación que enfrentan decenas de exclientes de Premier Cru, la infame tienda de Berkeley, California, que quebró en 2016, 11 meses antes de que su propietario, John Fox, fuera sentenciado a seis años y medio tras las rejas por fraude.

Desde diciembre, el síndico encargado de la quiebra de Premier Cru ha presentado al menos 60 demandas contra antiguos clientes. Estas «quejas contradictorias» tienen como objetivo anular las transacciones que ocurrieron desde un día hasta más de una década antes de que Premier Cru solicitara el capítulo 7.

La bandada de acusados ​​incluye al magnate de muebles para el hogar y destacado coleccionista Park Smith y al cofundador de Alibaba y propietario de los Brooklyn Nets, Joseph Tsai. Recibieron entregas parciales de vino o reembolsos parciales, lo que, según afirma el fideicomisario designado por el tribunal, Michael Kasolas, les dio una ventaja injusta en los procedimientos de quiebra sobre miles de otros antiguos clientes de Premier Cru que no recibieron vinos ni reembolsos.

«Espaldas de garra»

En un término que se usa a menudo durante el caso de Bernie Madoff, estas acciones se denominan recuperación. El objetivo es darles a todos los acreedores en situaciones similares una oportunidad justa cuando finalmente se divida el gatito.

Alrededor de 20 de las quejas tienen como objetivo anular transacciones en las que Premier Cru entregó vino o reembolsó dinero a los clientes dentro de los 90 días posteriores a la quiebra. La ley requiere la revocación de la mayoría de las transferencias al final del juego. El objetivo es evitar que los acreedores astutos y los de adentro derroten a otros al abalanzarse cuando sienten que el final está cerca.

Uno de los acusados ​​actuales, Walter McLallen, recibió el 6 de enero de 2016, solo dos días antes de declararse en bancarrota, 146 botellas compradas anteriormente por $17,873. Un día después, el acusado David Cramer consiguió que Premier Cru le enviara vino por el que había pagado $16,510 cinco años antes. Y el capitalista de riesgo James Tananbaum, después de «amenazar con iniciar procedimientos civiles o penales» contra Premier Cru, según la denuncia de Kasolas, obtuvo un reembolso de $ 259,083 durante el período de 90 días previo a la bancarrota. El síndico demandó para anular los reembolsos. Hace tres meses, se llegó a un compromiso en el que Tananbaum accedió a devolver $150.000 a la cuenta del síndico.

Shirlin Wong, una podóloga de California que comenzó a comprar vino de Premier Cru en 2003, recibió poco del vino que pagó. En 2015, demandó a Premier Cru en un tribunal estatal para recuperar $230 000 por vinos no entregados. Ese octubre, recibió un cheque de liquidación por $78,936.

Pero en diciembre pasado, Kasolas demandó a Wong, alegando que había recibido una «transferencia preferencial» de Premier Cru dentro del período de 90 días. La demanda solicita el pago de la cantidad exacta pagada a Wong por Premier Cru más los intereses previos al juicio y las costas judiciales. Una audiencia en su caso en San Francisco está programada para el 14 de febrero. (Ni ella ni su abogado respondieron a las solicitudes de comentarios).

«Transporte Fraudulento»

Sin embargo, muchas de las demandas no se basan en la regla de los 90 días. En 2010, la firma de William Gladstone, Gladstone Imports, con sede en Hawái, compró 480 botellas de Château Lafite Rothschild 2007 de Premier Cru por $407,95 cada una. Los vinos se entregaron en 2012, más rápido que la norma de Premier Cru, pero solo después de que Goldstone incesantemente «molestaba» al personal de la tienda y a John Fox. También realizó su campaña en las redes sociales, incluso después de obtener su vino. «Fui implacable», dice Gladstone. «Aún así, perdí dos grandes clientes porque no pude entregar el vino a tiempo». Ahora Kasolas está demandando a Gladstone Imports por el valor de esas 480 botellas de Lafite.

Roger Shideler, propietario de No Limits Fine Wine en Santa Ana, California, tuvo una experiencia similar. En uno de los múltiples correos electrónicos enojados a Fox, Shideler escribió el 16 de mayo de 2012: «Les digo a mis clientes que tendré sus vinos esta semana y no están aquí. ¡Me vuelves a engañar! ¡Tienes me costó más de 100 mil con tus mentiras para mí».

En una demanda contra No Limits Fine Wine, Kasolas afirma que la compra del demandado de 32,129 botellas (no todas entregadas) por más de $4 millones fue para promover el «fraude masivo» de Premier Cru. Kasolas pide que se dicte una orden para recuperar el valor de las transferencias de vino y las devoluciones de efectivo «en una cantidad que se probará en el juicio». Shideler no hizo comentarios sobre el caso.

Las demandas contra Gladstone y No Limits Fine Wine, como aproximadamente la mitad de las presentaciones recientes, se basan en la noción de «transmisión fraudulenta». Fox utilizó el dinero pagado a Premier Cru, en lugar de asegurar los vinos para los que estaba destinado, para pagar a otros clientes o para pagar sus gastos personales, incluidos $ 900,000 para 12 mujeres por «servicios personales».

Según la ley de quiebras, las transacciones entre Premier Cru y sus acreedores no garantizados pueden anularse y el valor de las transacciones recuperarse para depositarlo en la cuenta del fideicomisario. Esos acreedores deben esperar en línea con todos los demás acreedores no garantizados igualmente situados para el pago.

«Cada botella tiene su propia historia».

Cuán grandes serán esos pagos es otra cuestión. Kathy Phelps, una abogada de Los Ángeles, maneja la mayoría de los casos de traspaso fraudulento de manera contingente. A Phelps se le pagará el 40 por ciento de los acuerdos que logre hasta $3 millones y un poco menos después de que supere esa cifra.

Según Don Cornwell, un abogado de Los Ángeles (y coleccionista de vinos) que ha asesorado a varios de los acusados, el objetivo del síndico es resolver todos los casos antes del juicio. «Sé de un acreedor que fue demandado por más de $ 1 millón», dijo Cornwell. espectador del vino«pero el síndico se ofreció a conformarse con $ 50,000».

En otro giro que causa polémica, muchos de los demandados están siendo demandados por el valor que Phelps asigna a sus vinos en el momento de la entrega, y no en el momento de la compra. En la demanda contra Gladstone, por ejemplo, Phelps valora las 480 botellas de Lafite en $600 cada una en 2012, un aumento del 50 por ciento sobre lo que Gladstone dice que era su precio de «mercado justo» dos años antes.

¿Cómo había calculado el aumento? Phelps, el autor de un libro sobre esquemas Ponzi, dijo espectador del vino que el nuevo precio había sido determinado por expertos, pero se negaron a revelar su identidad. «Las evaluaciones a menudo están sujetas a disputas», dijo Phelps. «Invitamos a los acusados ​​a que nos den valoraciones contrarias. Cada botella tiene su propia historia».

David Rosendorf, un abogado de bancarrotas con sede en Florida que no está relacionado con el caso de Premier Cru, sugiere que los clientes que criticaron y acosaron al minorista y a su presidente, John Fox, antes de la bancarrota, no se hicieron ningún favor. «Para su cliente familiar, es posible que no haya razón para creer que se estaba produciendo un fraude. Su defensa es que recibieron el vino de buena fe y por un valor justo», dijo. «Pero si alguien recibe los productos con sospecha y se queja por correo electrónico y en Yelp de que se trata de un esquema Ponzi, no podría montar una defensa de buena fe».

La semana pasada, Gladstone presentó su respuesta a la demanda del fideicomisario, afirmando que sus compras eran legítimas, por un valor justo, y que el plazo de prescripción se había agotado para los reclamos en su contra. Gladstone alega además que «el fideicomisario y su abogado sabían que los clientes preferirían pagar miles de dólares para resolver las reclamaciones falsas en lugar de incurrir en gastos aún mayores para defenderse en respuesta a las reclamaciones falsas del síndico». Acusando al síndico y su abogado de «extorsión o intento de extorsión», Gladstone exige un juicio con jurado. Se espera que varios otros acusados ​​hagan lo mismo.

Mark Bostick, el abogado del síndico, estima que los pagos finales llegarán en algún momento de 2018. Nadie calculará cuánto verán los acreedores después de que finalicen los procedimientos judiciales.

La debacle del Premier Cru está proyectando una larga sombra, según Daniel Posner, director de la Asociación Nacional de Minoristas de Vino (NAWR) y propietario de una tienda de vinos en White Plains, Nueva York. «El mundo del vino fino es muy pequeño», dijo. dicho. «Hay tantos compradores para estos vinos. Y ahora son extremadamente pesimistas acerca de nosotros. De repente, tienes clientes que estaban fuera de $ 50,000 de Premier Cru que no me dan dinero tan rápido. Les das ETA para la llegada de su vino, y dicen: ‘Umm… esperaré a que llegue'».

Corregido: La historia original tergiversó el número y el valor relativo de los vinos que compró Gladstone Imports; era 480, a lo que William Gladstone afirma que era un precio de mercado justo en ese momento, no por debajo del precio de mercado.

---

Manténgase al tanto de importantes historias de vinos con Wine Spectator gratis Alertas de noticias de última hora.