California genera preocupación por el cambio planificado en las leyes de envío de vino

Mientras California trata de modificar sus leyes de envío de vino para asegurarse de que cumplan con un fallo reciente de la Corte Suprema de EE. UU.ha estallado la controversia sobre la medida que ahora avanza rápidamente a través de la legislatura estatal.

Quienes se oponen al proyecto de ley, SB 118, insisten en que podría evitar que los minoristas de vino en California entreguen pedidos a clientes del estado. Eso podría restringir severamente las opciones de compra de los consumidores, particularmente para aquellos que viven fuera de las grandes ciudades. Los partidarios del proyecto de ley dicen que las autoridades no harán cumplir el estatuto de esa manera y que el propósito de la medida es eliminar el proteccionismo de las leyes de navegación de California.

California fue el primer estado del país en establecer, en 1986, lo que se conoce como leyes de envío recíproco: las bodegas de fuera del estado pueden enviar directamente a los consumidores de California siempre que su estado permita los envíos directos al consumidor de los productores de California. Pero la Corte Suprema declaró que los estatutos de envío de los estados deben tratar a todas las bodegas estadounidenses por igual, ya sea prohibiendo todos los envíos o permitiendo todos los envíos. Los jueces indicaron que las leyes de reciprocidad podrían considerarse discriminatorias, ya que pueden impedir que algunos productores tengan igual acceso al mercado en función de las políticas de envío de su estado de origen.

Según la SB 118, todos los productores de vino de EE. UU. tendrían que obtener un permiso del Departamento de Control de Bebidas Alcohólicas de California (CABC) antes de enviarlo a los consumidores dentro de California. (Los estatutos actuales requieren que los consumidores obtengan un permiso antes de recibir envíos). Los envíos a bodega no podían exceder las 24 cajas de 9 litros al año por consumidor.

La tormenta de consternación y confusión estalló porque una enmienda del 14 de junio indica que solo las bodegas, no los minoristas, pueden solicitar un permiso de transportista de CABC y que cualquier persona que a sabiendas realice envíos sin un permiso estará sujeta a sanciones por delitos menores. No estaba claro si los minoristas de California realmente necesitarían un permiso para realizar envíos dentro del estado.

Esa vaguedad en el lenguaje del proyecto de ley levantó una bandera roja para varios minoristas destacados. «No poder enviar vinos directamente al consumidor tendría un efecto devastador en nuestro negocio», dijo Todd Zucker, presidente de K&L Wine Merchants, con sede en Redwood City.

Don Zacharia, propietario de la tienda minorista Zachys con sede en Scarsdale, Nueva York, comenzó a realizar subastas en California en octubre pasado con el minorista Wally’s de Los Ángeles. «Si se aprueba este proyecto de ley, estoy fuera del negocio de las subastas. No puedo estar en el negocio si no puedo entregar vino», dijo Zacharia, quien estima que sus subastas ya generaron alrededor de $650,000 de ingresos fiscales de California. . «Estoy tan desconcertado que no sé qué decir. En primer lugar, no puedes entender [the bill’s language]. Hablas con cuatro abogados y cada uno tiene una interpretación diferente».

El abogado principal de CABC, John Peirce, quien ayudó a redactar el proyecto de ley y sería responsable de su aplicación, dijo que las preocupaciones de los minoristas de que no podrán realizar envíos legalmente están distorsionadas. «Esa no es mi interpretación de la [current language of the] proyecto de ley, y no es así como nuestro departamento lo aplicaría si se promulgara», dijo.

El proyecto de ley fue presentado, a la espera de un fallo de la Corte Suprema, el 27 de enero por el senador Wesley Chesbro (D), cuyo distrito incluye los condados de Napa y Sonoma. Fue aprobada por el Senado el 16 de mayo (el mismo día en que se emitió el fallo de la Corte Suprema) con una votación de 36 a 0 y cuatro abstenciones. Ahora frente al Comité de Asignaciones de la Asamblea, el proyecto de ley podría presentarse para votación en el pleno de la Asamblea dentro de dos semanas. Darby Kernan, portavoz del senador Chesbro, se negó a comentar sobre las preocupaciones de los minoristas «hasta que recibamos una expresión formal de oposición».

Family Winemakers of California, un grupo de cabildeo y marketing que representa a 640 productores de vino, apoyó el proyecto de ley. El presidente de la organización, Paul Kronenberg, expresó su disgusto por la controversia. «Si un representante de la organización responsable de hacer cumplir una ley dice que el lenguaje es correcto, entonces le creo», dijo.

Pero en respuesta a la controversia, una enmienda del 27 de junio cambió el lenguaje de las sanciones penales de cualquier «persona» a «viticultor».

Eso no apaciguó a los minoristas ni a John Hinman, un abogado de derecho de bebidas de California con más de cuatro docenas de clientes (incluidos Zucker y Zacharia) en los negocios de producción de restaurantes, venta minorista y bebidas alcohólicas. Él espera movilizar la oposición notificando a los consumidores y otros minoristas de las posibles consecuencias del proyecto de ley.

Hinman explicó que ninguna ley en California garantiza expresamente el derecho de los minoristas a realizar envíos dentro del estado; más bien, el privilegio está previsto únicamente por las reglas de la CABC, y si la SB 118 se convierte en ley, podría invalidar esas reglas.

Uno de los aspectos más confusos de la SB 118 es que establece que los minoristas fuera del estado, aunque solo aquellos en estados con leyes de envío recíproco, pueden enviar hasta dos cajas por mes directamente a cualquier consumidor individual de California, pero omite cualquier texto que se refiera a los minoristas de California.

Hinman insiste en que la SB 118, tal como está construida actualmente, promueve los intereses de Wine and Spirits Wholesalers of America (WSWA), una organización que ha estado encabezando la oposición al envío directo al consumidor, que pasa por alto a los distribuidores. “Miro esto y pienso ¿por qué alguien en su sano juicio aprobaría un estatuto que criminaliza cierto comportamiento y luego dice que no lo haremos cumplir? Es increíblemente complicado”, dijo. «La WSWA quiere cerrar el envío directo. Su agenda declarada es que todas las transacciones deben ser cara a cara. Eso es lo que hace este proyecto de ley. ¿Realmente cree que es una coincidencia?»

La interpretación actual del proyecto de ley por parte de la CABC no necesariamente importa, agregó Hinman. La sección 24201 del Código de Negocios y Profesiones de California permite que «cualquier persona» (como un representante de un mayorista) presente una acusación formal que requiera que CABC haga cumplir un estatuto legal.

El resultado neto de estas complejidades legales parece ser un desconcierto general en la industria. «Solo quiero que alguien, cualquiera, me diga a quién beneficia esto», dijo Zacharia. «Puedo decirle a quién no beneficia: no ayuda a los consumidores y no ayuda a los minoristas».

Deja un comentario